华而不实 为所欲为

近期，华为P10的”各种门”，包括闪存和内存被偷换为低规格的型号以及屏幕缺少疏油层，在网络上炒得沸沸扬扬。

关于偷换零件，华为官方声明为『不影响使用体验^[1][2]』，并指责为友商抹黑^[3]，后又暗示国外供应商在供应链上”卡脖子”^[9]所以才被迫使用不同规格的硬件。

关于疏油层，官方宣称『疏油层改变介电系数，影响电容式指纹传感器；且P10使用康宁大猩猩5代玻璃作为屏幕面板，足够耐磨与抗摔^[1]』。而没有疏油层的影响是油脂(和水渍)易残留于屏幕，影响透光率。

对于前者的声明，对硬件稍有知识的人便能看出，这是不可能的。就好比两台计算机其他参数完全相同但分别使用SSD与HDD，使用体验不可能相同.

而对于后者，官方的解释可谓是”驴唇不对马嘴”。况且粗粮在4月19日发布的新品采用与P10相同的指纹解决方案，却不存在『没有疏油层』的情形^[4]。

华为海军更是在”司令”(微博@HW前HR等)号召下倾巢出动进行洗地，其间水军也制造了一些可笑的事^*1[5][6]。此外，前HR还对小米6进行了毫无证据的抹黑，宣称使用UFS2.1的小米6加载软件、拷贝文件都比使用eMMC的P10慢，却没有评测视频等支持此说法。还引用无法自圆其说的@奥卡姆剃刀^*2关于MIG-25战斗机来论证所谓”系统科学”^[7]，毫不顾计算机系统中的”木桶效应”^*3.还宣称”不欢迎”非华为手机用户与他讨论此事^[8].

上一次手机行业中『厂商或产品受到消费者严重不满』的应该是2016年8月发布的、存在『爆炸门』的三星Galaxy Note7.如果将三星和华为做一个对比:

• 相同点
  1. 引起了消费者强烈的不满
  2. 没有做到妥善处理，企图掩盖事实、让消费者闭嘴、淡化影响
     • 华为:水军洗地，”使用体验无影响”论，为自己开脱，态度傲慢不回应消费者质疑.
     • 三星:给”封口费”，威胁起诉不收封口费并曝光的用户.
• 不同点
  • 华为:问题的产生是有意的，且官方在至少半年前就有所准备
  • 三星:问题的产生是无意的(恐怕不会有手机(或电池)厂商有意生产会爆炸的电池.)

为何说华为这次偷工减料，是从半年前就开始谋划的呢？

首先，eMMC与UFS的连接界面完全不同^[10]，前者使用并行总线，后者为串行总线。这意味着，早在2016年10月华为发布『麒麟960』SOC时，就计划让其支持两类闪存了。

此外，华为Mate9在发布时宣称使用UFS2.1，而有用户发现存在使用UFS2.0的Mate9。华为仓惶地在全球范围撤下Mate9宣传网页上”使用UFS2.1高速存储”字样^[11].

[1] http://weibo.com/1100856704/EFkQcBbEY
[2] http://weibo.com/1100856704/EFlle0mtg
[3] http://weibo.com/3032210184/EFeV64vhC
[4] http://weibo.com/1796445350/EFo5lxCSz
[5] http://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2310474098710077363582
[6] http://weibo.com/1637739707/EFECSBwtv
[7] http://weibo.com/3626485974/F0Mmcd9KD
[8] http://weibo.com/3626485974/F1pyLvP8F
[9] http://finance.sina.com.cn/roll/2017-04-21/doc-ifyepsea9916387.shtml
[10] http://www.elecfans.com/consume/509662.html
[11] http://www.expreview.com/53673.html

*1.使用搜索引擎搜索”XXY41902″——此为华为海军识别”友军”所使用的代码，推测含义为”信息员4月19日第2组”。几乎所有在余承东微博下发表洗地评论的大V(认证用户)，都在其微博首页上发表过包含这类前缀的微博。类似的还有”尖锐湿疣”等.
*2.实为石家庄军械工程学院张弛，对通信行业略知一二，对信息技术可以说不甚了解；曾企图冒充北京邮电大学教授；其所做的数篇文章，包括关于”奥运会举重运动无用论”、”传统手机是用指纹解锁的风险”(实为华为Mate 9的软广告.)、”批评国际标准化组织阻挠推广WAPI”、”手机银行客户端在不安全网络下的安全性”等，被人指出有严重漏洞后，死角蛮缠、出口成脏，更宣称”只有粉丝10W以上的大V有资格和他辩论”
*3.一个典型例子是为老旧计算机添加SSD后能极大程度提升软件和操作系统加载速率.